在中国长大的孩子，从小就要参加各种比赛，进行各种排名，我们从小就要学会适应一件事儿，那就是竞争。为什么我们这么热衷竞争？为什么老师总是喜欢让“好学生”和“差生”坐在一起？

只要是有竞争就有输赢，也许不是所有人都要赢，但人们总是不想输的，而这种竞争的压力就经常会让我们过度紧张，反而发挥不出平时的水平，但有时候，竞争也能激发你的潜力，让你赢面更大。

那竞争和潜力到底是怎样的关系呢？

势均力敌的时候，竞争才会有激励作用。

我们从小到大都在不停地和周围的人竞争，考试成绩、工作业绩、社会财富等等各方各面的竞争，常常让我们感到压力很大。但是我们都信奉一句话，没有压力就没有动力。确实，我们去看看那些成功的牛人，他们取得非凡成就的同时，也面临着超乎常人想象的竞争压力。

看起来好像竞争带来的压力，能激励人取得更大的成绩，于是我们从小就被放在一个充分竞争的环境里。比如，从上幼儿园开始，老师就会给学习好的小朋友发小红花，让他们上光荣榜，这背后的逻辑是，表扬优秀同学可以让全班同学感受到竞争压力，他们就会奋发图强迎头赶上。甚至，我们都有这样的经历，老师会刻意让学习好的同学和学习差的同学当同桌，一个原因是优等生刻意帮助差生，另一个更重要的目的是让差生感受到竞争压力，激发出学习潜能和热情。

这个从常识上来看，是没有什么问题的。但是，几年前，美国有位经济学家在美国空军学院的学生身上做过一项研究。美国空军学院是全美最一流的高校之一，福布斯杂志曾把这所学校选入全美十佳大学，这所学校的入学录取率仅为14%，能考上这所大学的学生资质都特别好。但是呢，水平高的学生之间往往竞争更激烈，成绩总能分出个高下。这所学校的学生入学之后会迅速分化，一个班里有成绩好的，有成绩中等的，也有成绩差的。尽管这些学生入校的时候都通过了层层选拔，但每年依然有很多学生无法适应学校的竞争环境，学习成绩一塌糊涂，毕业后也找不到正经工作。

本来都是很优秀的学生，怎么会差到这个地步呢？这位做研究的经济学教授就想改变这些差生的心态，他把好学生和差学生放在了一个班里，但实验结果令人出乎意料，“差学生”并么有因为“好学生”的榜样作用而提高成绩，相反的这些“差学生”的成绩越来越差。但因此实验而被分出去的那些成绩中等的学生组成了一个新班级。一年后这帮人成绩却有了明显提高。这个结果再结合前面差生成绩下滑的事实，就说明势均力敌的时候，竞争会有激励作用，而实力差距比较大的时候，竞争完全起不到激励作用。

心理学家们还做了一些其他研究，也印证了这个结论。他们发现，不论是美国公司的销售部门，英格兰摘草莓的农民，还是荷兰服装连锁店的售货员，当他们和水平相近的人竞争时，生产效率都能普遍提高10%到50%，而和水平相差较远的对手竞争的时候，效率都会下滑。这就启发我们，对一个集体来说，想要让更多人赢得竞争，就应该想办法创造一个势均力敌的环境，如果实在无法势均力敌，就想办法让实力差距不那么直观。

举个例子，法国有家银行曾经做过一场为期两个月的贷款销售竞赛，竞赛期间每天都公布当天成绩最好的分行，也就是“日冠军”。因为银行贷款量波动很大，单日的偶然性因素很多，所以这2个月的比赛时间里，很多分行都拿过“日冠军”。虽然对很多小分行来说，它们的业务总量绝不可能夺冠，但“日冠军”却为它们提供了一个新的参照点，这让分行员工们工作更卖力，在剩下的比赛进程中，它们的销售额增加了28%。这就是因为日冠军分散了大家的注意力，制造了一种势均力敌的假象，让各分行的实力差距不那么显性了。

所以，竞争和潜力更像是倒U曲线关系，也就是说，适当的竞争可以激发你的潜力，但当竞争超出一定限度，再增加竞争强度反而会适得其反。对一个现代人来说，我们知道了竞争激发潜能的作用边界在哪里，竞争有时候能激发你的潜力，让自己赢面更大。